<track id="1etv3"></track>
      1. <table id="1etv3"></table>
      2. <p id="1etv3"><del id="1etv3"></del></p>
        <table id="1etv3"><span id="1etv3"></span></table>

        <table id="1etv3"><noscript id="1etv3"></noscript></table>
        1. 发布资金信息 发布项目融资 申请上市辅导 发布金融峰会 发布文章资讯
        2. 首页
        3. 项目融资
        4. 投资意向
        5. 金融人才网
        6. 金融峰会
        7. 投行俱乐部
        8. 投行快讯
        9. 私募股权
        10. 上市培训
        11. 香港上市
        12. 香港股票
        13. 别让科创板变成“牛夫人” 未来50万门槛下修概率大

             时间:2019-03-25 13:32:14     浏览:20    评论:0    
          核心提示:  横空出世的科创板平地一声雷:科创板的注册制、市场化,既有望彻底解决中国股市存在的诸多问题,也带来了从未有过的挑战。对现有市场来说,创业板、新三板可能会被进一步边缘化,但A股被人诟病的高估值问题、散户为主的投资者结构有望在科创板得到改观。此外,如何适应类一级市场的价投理念,对投资者而言也是一项挑战

            横空出世的科创板平地一声雷:科创板的注册制、市场化,既有望彻底解决中国股市存在的诸多问题,也带来了从未有过的挑战。对现有市场来说,创业板、新三板可能会被进一步边缘化,但A股被人诟病的高估值问题、散户为主的投资者结构有望在科创板得到改观。此外,如何适应类一级市场的价投理念,对投资者而言也是一项挑战。

            畅想科创板的“多米诺效应”

            《红周刊》:科创板推出后,目前符合条件的已排队IPO的企业和新三板的优质企业是否会转向科创板上市?

            邓海清:存量角度看,监管层以往推出的转板制度除了在新三板有所体现外,整体上难言成功。基于此,存量的已上市公司、排队公司和新三板企业转板到科创板不会是主流;对于尚未上市的增量企业,科创板除了在营收上更宽松,而且不求拆除VIE架构,吸引力很大;对于有海外股东、行业属性限制了只能在海外上市的新经济企业,科创板是一个不错选择,既不用拆VIE架构后借壳A股,也避免了海外上市所面临的外汇管制。但是,科创板的IPO和交易制度完全不同以往,A股的高估值红利很可能在科创板不复存在。

            《红周刊》:此前独角兽回归,但仅有360、工业富联等少数企业在A股上市,大部分企业还是选择海外。在您看来,科创板是否能担当起吸引独角兽企业在国内上市的重任?

            邓海清:独角兽回归的主导者是证监会,但从实施结果来看已经失败,推动者对此也不了了之。有了科创板,独角兽政策更缺乏存在意义。之所以如此判断,部分原因在于二者顶层设计逻辑不同。

            独角兽的目的在于:通过引入增量来改造存量市场,即借助360等企业改善A股的行业构成以及公司治理制度。但实际上,独角兽乐意回A的根本原因,还是看重了A股的估值红利——也就是套利冲动。科创板则是用增量市场来解决存量问题,是“双轨制”思路的体现。

            从这个角度来看,我对科创板能否吸引独角兽企业在国内上市的前景持谨慎态度。

            未来“50万门槛”下修概率大

            《红周刊》:从交易的角度,科创板投资者需满足50万的投资门槛。这一设计高于A股,但又低于新三板。这一交易门槛的设计有哪些考量?

            邓海清:A股零门槛,散户为主,带来的结果之一是高波动和高估值。新三板吸取了A股的教训,500万的门槛将散户拒之门外,大户和专业投资者主导二级市场,结果却不乐观:新三板在没有了“韭菜”后,成了“死板”。科创板在A股和新三板之间取一个平衡点,但是否合适,我觉得未来还会动态修改,而且向下修改的概率很大。

            有观点认为,科创板50万的门槛有利于保护中小投资者,我不认同这个观点。中小投资者保护的核心,并非将其以资金为门槛拒之门外,这实际是机会的剥夺,科创板可以学习西方普遍存在的集体诉讼制度。

            付立春:科创板虽然是注册制,但从营收和行业要求来看,不会出现类似当年新三板过万家挂牌公司迅速涌入的情形。科创板的探索意味很强,起初的上市公司数量是很少的,不会过分摊薄流动性;另外,新三板非常缺乏机构投资者,定价和交易功能严重弱化。科创板汲取了新三板的失败教训,“50万元+2年投资经验”的门槛还算合理。下一步,需要关注科创板会采取哪些政策吸引机构投资者,比如CDR基金、险资和社保,甚至不排除监管层在合理范围内会有专项的资金支持—即科创板的“国家队”。另外,允许外资参与科创板也是很重要的一步。

            类一级市场价投,不急于推衍生品

            《红周刊》:有观点认为,科创板的流动性会是一个比较严重的问题。在您看来,科创板要办的红火、对投资者有赚钱效应,交易所还需要解决哪些问题?

            邓海清:赚钱效应的说法不准确,股市需要具备的是投资价值:1,首先需要有优质的新经济企业;2,制度设计上坚持市场化导向,A股一直是在破房子上打补丁,却堕落到现在最高层、投资者和融资者都不满意,科创板极力避免出现类似的结局;3,资本市场的核心功能应该是价值发现。对投资者来说,爆炒至泡沫化的赚钱效应最强烈,但每次过后总是一地鸡毛。基础于这三点,投资者指望在科创板实现一把暴富是不理智的。

            《红周刊》:A股一大诟病之处就是散户化,2018年12月底的金稳委会议也重点提了资本市场引入机构投资者。科创板在投资者机构上,是否会有所突破?

            邓海清:险资、养老资金等长期资金入市毫无悬念。此前,类似科创板的战略高度只有在一带一路和自贸区等政策上出现过,所以养老等长线资金入市也是最大的“政治正确”,当然其间又不可避免的充满了行政干预色彩。而“政治正确”和“市场正确”的最终效果大相径庭,我们也不能指望长期资金入市,就会给科创板带来质的改变。

            《红周刊》:科创板投资者门槛基本等同于股指期货和融资融券的开户门槛,那么是否意味着科创板有没有可能在交易手段和衍生品上走的比A股更远?

            邓海清:我认为这个问题尚不迫切。科创板的主流投资方式应该是价值投资,但不同于主板的价投——传统价值投资者的目的是获取稳健的投资回报,因此需要风险对冲工具来熨平市场波动风险。科创板则更偏向一级市场,也可以看做是VC/PE投资的延伸,PE投资对衍生品的需求并不强烈。衍生品过于发达,会将市场主流导向交易型风格,反而是弄巧成拙。

            期待科创板未来打破A股“魔咒”

            《红周刊》:科创板对企业的营收规模要求低于主板,企业做大做强的过程中少不了收购扩张。对科创板而言,如何管理收购带来的风险?

            邓海清:商誉爆雷说明,监管层看似每个环节都插手,但却未能防止商誉风险的发酵和暴露,另外财政部会计准则委员会在制定规则之初是否做过压力测试呢?纳斯达克的上市企业也不乏并购,但商誉风险微乎其微,原因就在于监管法则制定的市场性和执行的严肃性,而且很好地协调了行政、财税、法律之间的关系。

            从上市公司的角度考虑,A股的并购其实是“伪并购”,核心逻辑是中短期的资本运作,一旦资本运作完成,当初高价收购的资产立即从“小甜甜”变脸成“牛夫人”。如果科创板能绕开商誉雷,归根结底在于企业得基于产品来实施并购,而非基于资本运作。

            采访对象简介:

            邓海清:华尔街见闻首席经济学家。

            付立春:东北证券研究总监。

            

           
          打赏
           
          更多>同类投行快讯
          0相关评论

          尊嘉证券
          推荐图文
          阳光私募业绩首尾分化大 股票型产品正收益超七成
          推荐投行快讯
          点击排行
          尊嘉证券
          关于我们 | 组织结构 | 企业文化 | 公司动态 | 管理团队 | 行为准则 | 投资策略 | 投资保障 | 风险控制 | 经典案例 | 联系我们 | 网站地图 | 广告服务 | RSS订阅 | 友情链接
          Copyright © 2006-2018 投融网 Inc. All rights reserved.
          粤ICP备16012416号
          联系我们
          QQ咨询
          电话咨询
          email
          在线留言
          微信联系
          返回顶部
          香港挂牌之全篇